用户名:  密码: 我要注册
 
首页 > 劳动争议 > 案例分析 >

法官精彩点评莞2003年十宗大案要案

时间:2008-10-11 1:22:49 浏览: 作者:佚名

  日前,东莞中级人民法院向社会各界公布了去年东莞两级法院判决的十大典型案件,其中金沙灵塔开发公司及被告人钱景德等八人犯非法经营一案被称为十大案件之首
    
      核心提示:日前,记者从东莞市中级人民法院召开的“2003年度东莞市两级人民法院十大案件”新闻发布会获悉,去年东莞两级法院判决的十大案件浮出水面。东莞市中级人民法院主要依据新型类案件、社会教育意义和社会效果,公布了金沙灵塔非法经营案、27人团伙盗窃案、黄光龙网络商誉侵权纠纷案、丽声制冷工程有限公司建设工程合同质量赔偿纠纷案等10大典型案件,其中金沙灵塔开发公司及被告人钱景德等八人犯非法经营一案被称为十大案件之首。
    
      近日,东莞市中级人民法院院长陈国辉在接受采访时告诉记者,去年东莞十大案件与往年有所不同。往年主要以刑事案件为主,而去年则是以经济纠纷和网络侵权等经济案件为主,有的案件跨越地域广,人数多,金额大,成为新型案件的主要特征。
    

my0769文章出自


     
      陈国辉指出,今后,东莞两级法院将积极配合有关部门,重点打击以经济和刑事犯罪为主的绑架、抢劫、故意杀人、故意伤害和新型网络犯罪团伙,弘扬社会正气,为东莞的经济发展和老百姓的生活安宁创造出一个新的社会环境。
    
      记者在采访过程中,详细地了解了10大案件始末,而东莞两级法院的法官用点评的形式,将东莞去年评出的十大案件的具体过程、特征及社会危害性展现给读者。
    
      案件一
    
      被告人钱景德擅自销售灵塔位
    
      收入总额高达人民币2.7亿元
    
      1993年7月,东莞市沙田镇人民政府申报兴建公墓园,同年8月东莞市民政局批准同意在沙田镇斜西村斜西山兴建一座公益性骨灰骨殖公墓,受东莞市民政局属下的东莞市殡葬管理服务公司指导、监督。1995年,被告人钱景德经人介绍认识该镇镇长王珠后,与王商谈利用该公墓建立经营性公墓事宜,并于同年9月以珠海驼鸟贸易有限公司名义与沙田镇签订了《合作开发岭南塔陵园意向书》及征用土地意向书。 在my0769感觉真的好
    
      东莞市金沙灵塔园获批兴建后,被告人钱景德等人独立出资及向社会预售灵塔位,并擅自在广州、东莞等地设点销售。并通过各网点宣传灵塔位的投资价值,不经物价部门核准擅自对灵塔位定价销售,人为定期提高价格,向购买者承诺购买一年后可以升值并办理转让灵塔位等,制造灵塔位不断升值与可投资获利的假象,引发灵塔位的炒买炒卖现象。
    
      破案后,经东莞市审计部门对缴获的金沙公司账目资料进行审计,1997年7月至2002年1月,金沙公司已建灵塔位37759位,销售37652位,已登记使用塔位16198位,客户转让灵塔位9820位,尚存9927位。真正使用的(已存放骨灰)灵塔位只有455位。该公司销售灵塔位收入总额达人民币271409017元,营业利润总额为73120321.71元。主犯钱景德个人非法所得达14264936.72元。
    
      ◆法官点评:东莞市中级人民法院院长陈国辉:此案曾经在莞轰动一时,影响甚广。作为被告单位东莞市金沙灵塔园开发有限公司,在东莞市沙田镇以兴建公墓园为名,违反国家有关规定,用于存放骨灰的灵塔位混同一般商品,以牟取高额利润为目的,公开在社会上夸大宣传灵塔位的升值潜力,进行预售、炒买炒卖,诱导群众作为投资方式购买,严重扰乱了市场秩序,造成了恶劣影响,情节特别严重,其行为已构成了非法经营罪。

本文来自 my0769.com


    
      被告人钱景德、潘军、郑安健共同出资经营的金沙公司,是金沙公司的实际经营者,陈志广、被告人王少匡等分别在金沙公司及下属分公司或业务处任职,按照总公司制定的营销策略,直接实施灵塔位的非法销售活动,其行为均已构成非法经营罪。
    
      该案由东莞市人民法院一审判决后,钱景德等不服判决上诉于东莞市中级人民法院,中院经审理,依法判决被告单位东莞市金沙灵塔园开发有限公司犯非法经营罪,判处罚金人民币1亿元;被告人钱景德等八人犯非法经营罪,分别判处有期徒刑一年至六年,并处罚金及继续追缴被告单位及各被告人的非法所得。
    
      此案涉及的受害人达1万多人,社会影响范围波及东莞和广州,民愤较大。为此,东莞市委、市政府专门成立了专案组,由袁李松副书记任组长,多次组织公、检、法及政府有关职能部门协办此案,处理有关问题。
    
      案件二
    
      被告人冯伟等27人盗窃团伙三年间共盗走82辆摩托车2001年1月14日至2003年2月13日间,被告人冯伟等27人盗窃团伙采取几人一伙的形式在东莞、深圳、广州、南海市等地,用“T”字型锣丝刀撬车的方法,将何桂泉、罗德馨、邓存有、吴广平、黄维、郭正忠、廖玉梅、何毅松等人82辆摩托车盗走。被告人孙体兵、谢平山、张东见明知是赃物而予收购,其中被告人谢平山收购赃车13辆,被告人张东见收购赃车9辆,被告人孙体兵收购赃车1辆。大部分赃物无法追回。 my0769CMS
    
      可以查证属实的有:被告人冯伟参与盗窃作案28次,盗窃财物价值达人民币259842元,被告人贺文春参与盗窃作案29次,盗窃财物价值达217615元,其他人员各参与1次至24次不等。
    
      ◆法官点评:东莞市中级人民法院研究室主任陈斯:犯罪手段极其恶劣,影响极坏,曾一度造成主要案发地的虎门镇人心惶惶。涉案人员众多,案情复杂,证据缺乏,给案件的审理造成了极大的困难。最后,经查明,认定的盗窃有81起案件。所有的案犯的判案卷宗长达120页。但是,东莞市中院刑一庭的法官以高度负责的精神,不辞劳苦,加班加点审结了此案,亦是去年中院清理超审限案件的最后一宗案件。
    
      案件三东莞市美迪家具有限公司诉被告黄光龙网络商誉侵权
    
      原告东莞市美迪家具有限公司生产的家具产品经“广东省东莞市产品质量监督检验所”检验为合格产品,产品行销全国各地。2003年6月,被告在其注册的网站主页上刊登原告产品不合格的不实报告,此消息在网站上迅速传播,原告产品的销售量因此急剧下降。原告认为被告的行为对其构成了商誉侵权,要求被告赔偿50万元损失及赔礼道歉。 www.my0769.com
    
      被告黄光龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第29条的规定:“因侵权行为提起诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”后经过法院调解,双方当事人自愿达成了调解协议。
    
      ◆法官点评:
    
      东莞市人民法院副院长罗兵:该案是东莞市首例网络商誉侵权纠纷。所涉及的新法律问题包括:网络商誉侵权管辖权的确定和网络商誉侵权的责任承担方式两个问题。东莞市法院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第28条的规定,虽然原告所诉被告之侵权行为发生地及被告住所地都在上海市,但其行为的损害结果却在计算机终端设备即原告之住所地发生。其计算机终端设备发现有侵权结果存在,因此作为侵权结果发生地,东莞市法院对此案具有管辖权。
    
      该案涉及到网络侵权管辖地的确定,网络商誉的保护等新型的法律问题,而且通过调解解决,为法院系统在今后处理类似的案件积累了经验。 my0769.com
    
      案件四
    
      黄开房诉东莞市社保局及东莞翔鹤电子厂支付工伤保险金
    
      2000年7月,原告黄开房使用“黄开皇”的假身份证名义进入东莞企石翔鹤电子厂作厨师,其提交的应征表及人事档案表中,所使用的姓名都是“黄开皇”,应征后,并一直在该电子厂工作。2001年10月25日11时,黄开房在工作时不慎摔倒,导致右腿股骨折,向东莞市社会保险基金管理中心递交《工伤事故报告表》,东莞市社会保险基金管理中心认定“黄开房”为工伤。2002年11月2日,东莞市劳动能力鉴定委员会对黄开房的工伤评为六级。此后,原告请求被告支付其因工伤所得到的工伤保险金时,被告以原告的真名为黄开房,而在该厂以黄开皇的名义投保,拒绝支付保险金。法院最后判决,驳回原告黄开房的诉讼请求。
    
      ◆法官点评:
    
      东莞市中级人民法院副院长井源绿:社会工伤保险与普通的人身保险是不相同的,其中重要的法律特征是保险利益必须是确定的。在社会工伤保险中,保险利益是参保职工在特定条件下的人身安全,参保人必须以自己真实的身份参加工伤保险,否则要承担相应的法律后果。广东省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》中第30条规定:“劳动者冒用他人名义与用人单位订立劳动合同的,应按实际劳动关系确定主体。用人单位以劳动者假冒身份证明为其投保而遭受社会保险损失的,用人单位和劳动者应按各自的过错承担相应的民事责任”。 欢迎使用my0769
    
      此案原告恶意使用假身份证进入工厂及以该假身份证参加工伤保险,其存在着主观的故意,因而其责任应由自己承担。应驳回原告黄开房的诉讼请求。
    
      案件五
    
      汤贵华诉被告东莞市丽声制冷工程有限公司空调系统存在质量问题
    
      原告汤贵华是东莞市篁胜鱼村的业主,被告东莞丽声制冷工程有限公司,1999年双方签订合同,约定由丽声公司承揽篁胜鱼村第二期中央冷气工程,工程造价为人民币160万元。2000年3月26日,丽声公司将中央空调移交汤贵华使用,在使用前的验收中及移交使用后,汤贵华发现空调系统存在质量问题,经丽声公司多次维修也无效果。后提交有关部门鉴定,确定存在质量问题,需返工。但丽声公司认为质量问题为原告有意破坏造成,双方僵持不下。
    
      法院最后认定丽声公司所依据的证人张选的证言前后矛盾,不具备证明力,质量问题为丽声公司责任。法院最后审结,依据“证据规则”审理的结果,判处该公司应赔偿业主汤先生经济损失人民币903458.03元。 my0769文章出自
    
      ◆法官点评:
    
      东莞市中级人民法院院长陈国辉:此案在审理过程中,已有部分媒体作了大量报道,再加上证人证言不断反复,案情显得扑朔迷离。在审理此案的过程中,发现被告单位提供的证人的证词前后矛盾,不具备具体法律证据。所以在最后审结时,法官严格依据证据规则审理的结果,对真伪不明时案件事实做了认定,堪称去年审理所有案件的典范之作。
    
      案件六
    
      吴冠明诉东莞市进贤小学张富鹏等七名学生人身损害赔偿2002年9月30日中午午休期间,东莞市清溪镇进贤小学原告吴冠明等八名学生在校园内一起玩游戏,游戏过程中吴冠明在被踩伤,导致左手骨折,被评为九级伤残。法院在审理过程中,无法查明究竟是被告张富鹏等七人中的何人直接踩伤了吴冠明。
    
      原告吴冠明的代理人认为,该小学应当承担全部赔偿责任,遂将小学起诉到法院,并在此案中放弃追加被告张富鹏等七人。经过法院的调解,判张富鹏等七名学生承担吴冠明的承担侵权损害赔偿责任。 上网就上my0769
    
      ◆法官点评:
    
      东莞市中级人民法院研究室主任陈斯:此案中,法院依法判决进贤小学无需承担赔偿责任,原告表示服从。其后又将张富鹏等七名学生起诉并要求该七人共同承担侵权损害赔偿责任。
    
      这是一起典型的校园伤害案件。争议焦点有两个,其一是进贤小学作为学生在校期间的监管人是否应当承担侵权损害赔偿责任。其二是被告张富鹏等七名学生是否应当承担侵权损害赔偿责任。审理中,我们无法查明究竟是7名学生中的哪一个或哪几个学生直接实施了踩断吴冠明左手的行为,应当认定为这是一个共同危险侵权行为。但是我国目前法律并没有规定共同危险侵权行为的法律认定。根据《民法通则》中规定了共同侵权行为,如果让七名学生承担侵权损害赔偿,但缺乏充分的法律依据,而且这种处理结果也会使七名学生的家长难以理解和接受,将会导致矛盾的激化。为此,法院本着解决矛盾、化解纠纷为目的,耐心细致地做好学校、学生家长及学校所在村委的工作,一方面要求原告家长要依法实事求是地提出合理要求,不能漫天要价,另一方面又说服学校、学生家长及村委都尽其所能补偿原告的损失。最终使该案件得到了圆满解决。 my0769.com 版权所有
    
      案件七
    
      法院判东莞市方中物业与中国联通东莞分公司缔约过失责任不成立
    
      原告东莞市方中物业发展有限公司与东莞市城区市政建设管理处,合作开发位于东城南路东升大厦办公楼。由原告承担项目投资、工程管理和经营物业,该工程于2001年9月13日正式进场,被告始与原告接洽购买东升大厦有关事宜,双方为此均投入大量的人力和物力。但因价格问题无法达成一致意见,谈判决裂,遂纠纷成诉。
    
      东莞市中级法院依法驳回原告东莞市方中物业发展有限公司的诉讼请求,同时驳回被告中国联通有限公司东莞分公司的诉讼请求。法院最后认为本案合同双方均为履行涉案合同作了积极的准备,谈判最后破裂主要由于价格问题,这是一种正常的交易风险,对此双方均无过错,因此本案的缔约过失责任不能成立。
    
      ◆法官点评:东莞市人民法院副院长罗兵:此案系东莞中院近年来所遇到的较新类型的案件。所谓缔约过失责任,又称为先契约责任,是指合同订立之当事人一方因违背其依据诚实信用原则所产生的义务,而致另一方的信赖利益的损失,并应承担损害赔偿责任。缔约过失责任本身不是合同责任,但其又与合同密切相关。 my0769CMS
    
      我国是在1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》中(第42条、第43条)首次作出了明确的规定,填补了现实生活中尽管存在大量的此类纠纷但权利人难以得到救济的情况。虽然法有明文,但在审判实践中要清楚区分当事人的责任也并非易事。该案关键是对缔约过失责任的认定,包括缔约过失责任是否成立以及缔约过失责任的赔偿范围问题。此案的审理说明了一个问题,那就是履行合同要有诚信,交易均有风险,当事人要注意规避,合理、合法保护自己的权益。
    
      案件八
    
      刘任滔诉深圳市快马运输有限公司因货物运输合同纠纷案
    
      2002年7月31日,刘任滔委托深圳市快马运输有限公司承运两包裹电子元件,收寄单上注明:收件人为“帛汉电子有限公司”,电子元件的数量为146000,托运费用48元。深圳市快马运输有限公司在托运过程中,遗失了一包裹电子元件。为此深圳市快马运输有限公司写下欠条给刘任滔,确认遗失刘任滔交运的电子元件一包裹。2002年9月5日,帛汉电子(广州)有限公司提出在2002年9月的加工费中扣除因快递公司遗失电子元件造成的原料损失9791.74元。东莞市人民法院经审理判决深圳市快马运输有限公司向刘任滔赔偿货物损失144元并驳回刘任滔的其他诉讼请求。刘任滔不服,遂提起上诉。 my0769CMS
    
      东莞中级法院审理认为,收寄单中的格式条款无效;刘任滔有义务声明涉案货物的价值;对刘任滔的原料损失为9791.74元予以确认;刘任滔应对货物的灭失应承担10%的责任,深圳市快马运输有限公司对货物的灭失应承担90%的责任。东莞中级法院终审判决:限深圳市快马运输有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向刘任滔清偿货物损失8812.57元,并驳回刘任滔的其他诉讼请求。
    
      ◆法官点评:东莞市中级人民法院副院长井源绿:本案焦点在于如何认定交运单上关于格式合同的效力,这也是一、二审之间的认识差别,虽然收寄单的寄件人签名栏已预先印有“我同意以上条款”的字样,可作为提醒对方注意的一种方式。但该格式条款实质上免除了承运人深圳市快马运输有限公司的上述主要义务,相对地排除了托运人刘任滔的主要权利。
    
      依照《中华人民共和国合同法》第39条、第40条的规定,“采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务”,“提供格式合同条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效”。因此,法院认定收寄单中的上述格式条款无效。 my0769.com 版权所有
    
      该案的审结说明,对于经营者来说,并非消费者在你自己制定的格式合同上签了字就可以免除责任了,如果约定明显不符合法律的规定,经营者仍然要承担责任。案件九
    
      广东飞乐影视制品有限公司诉何淦洪等著作权侵权
    
      2003年3月,广东飞乐影视制品有限公司与环球国际电影公司签订协议,取得《憨豆特派员》、《沉默羔羊前传之红龙》、《神鬼传奇》、《侏罗纪公园》、《迷失世界》等26部影片的VCD在中国大陆地区的复制、发行和销售的独占许可权。同年10月,飞乐影视制品有限公司分别起诉东莞市天虹音像制品店(业主何淦洪)、东莞市千叶音像制品店(业主何淦洪)、东莞市乐韵影音店(业主梁荣潇)、东莞市兴达音像制品经营部(业主郭映奕)、东莞市鸿福实业发展有限公司、深圳市嘉顿发影音有限公司东莞分公司,认为上述被告非法销售以上部分影片的盗版VCD,侵害了原告对以上影片的复制、发行和销售的独占许可权。法院在受理案件后,考虑到几个案件侵权行为性质相近,合议庭在送达有关诉讼材料后即时组织原、被告各方对案件作说明,向各方做调解工作。最后均达成协议。 my0769CMS
    
      ◆法官点评:
    
      东莞市中级人民法院院长陈国辉:该系列案件是著作权纠纷案件。并涉及跨境电影的引进及引进电影VCD复制、发行和销售等问题,过往受理的知识产权案件多为商标权、专利权纠纷案件,涉及跨境电影的著作权纠纷属于新类型案件。
    
      我国加入世界贸易组织后,世贸组织的TRIPS协议对其成员国的知识产权保护水平提出了较高的要求,知识产权作为一种民事权利,司法保护无疑是最重要的保护手段。该系列案件的处理,既保护了原告的合法知识产权,避免了矛盾的激化,又取得较好的社会效果。
    
      案件十
    
      东莞市横沥造纸厂拖欠王太明等131人工资全部追回此案为东莞市横沥造纸厂拖欠王太明等131人工资纠纷系列案。据介绍,该系列案共有131宗,涉及131名工人,涉及工资金额为人民币508282元,所涉工人籍贯地域为广东、广西、湖南、湖北、四川、河南、新疆、河北等省区,拖欠工资从2002年11月至2003年2月,共四个月。东莞中级法院依法于2003年10月29日立案执行,并全部追回所有工人的应得的工资。 www.my0769.com
    
      ◆法官点评:东莞市中级人民法院副院长井源绿:由于该系列案涉及人数多,分布地域较广,涉及债务数额较大,拖欠时间较长,且被执行人的财产结构较为复杂,社会敏感性较大,存在着极大的危及社会不稳定因素。
    
      受理该系列案后,东莞市中院从院长到具体办案法官,对案中的每个案情细节极度关注,从立案到分配工人工资,仅三个月时间,将所有工人的工资如数追回。体现了法官保护工人的合法权益和对社会弱势群体的关怀,是执法为民的司法理念的充分体现。
    

最新评论

暂任何数据!
不能超过250字,请自觉遵守互联网相关政策法规。
昵称: 验 证 码:
今日推荐律师